21.01 Protokół z imprezy
I sędzia główny przy pracy 😉
Zapraszamy na jedną z pierwszych noworocznych Imprez na Orientację, która odbędzie się 11 stycznia w Otwocku. Teren jest atrakcyjny pod względem przyrodniczo- krajobrazowym, urbanistycznym i orientalistycznym. Dla tras TU i TZ jeden z etapów będzie zawierał części mapy, jakiej wcześniej nie spotkaliście na InO.
Czekamy w szkole przy ul. Poniatowskiego 47/49 od godziny 13.
Zgłoszenia zostały zamknięte
Mimo tego spóźnialskich zapraszamy na start. Jednocześnie informujemy, że możemy nie być w stanie zapewnić wszystkich świadczeń.
Niestety warunki atmosferyczne odwiodły nas w tym roku od pomysłu realizacji trasy narciarskiej. Może kolejnym razem się uda.
W związku z dużym zainteresowaniem całych rodzin, z trasy w kategorii TP wyodrębnimy kategorię familijną TF – trasa będzie ta sama jak dla początkujących, lecz z krótszym dystansem i mniejszą ilością PK do potwierdzenia. W sam raz do zapoznania się z podstawami InO. Zespół organizacyjny wyjaśni dokładnie na starcie, na czym polega różnica.
KOMUNIKAT TECHNICZNY
– kategoria TP – – długość trasy ok. 5,5 km – czas 140′ + 40′ – 14 PK + 3LOP
– kategoria TU – etap I – długość trasy ok. 3,8 km – czas 90′ + 30′ – 16 PK
– kategoria TU – etap II – długość trasy ok. 5,8 km – czas 130′ + 45′ – 15 PK
– kategoria TZ – etap I – długość trasy ok. 3,5 km – czas 90′ + 30′ – 15 PK spełniających kryteria
– kategoria TZ – etap II – długość trasy ok. 6,2 km – czas 145′ + 40′ – 19 PK (z 21PK) + 2 LOP
Logo imprezy:
Ciekawostka 1:
W sekretariacie Ania będzie zbierać plastikowe nakrętki od butelek. O szczegóły szczytnego celu proponuję pytać samą Anię.
Ciekawostka 2:
Mapa przeglądowa drzewostanów za pomocą umownych elementów graficznych (znaków, kolorów i odcieni) przedstawia informacje o dominujących gatunkach drzew w lesie. Może być wzbogacona o informacje na temat typu siedliska lesnego, wieku drzew, właściciela gruntu, kategorie użytkowania gruntu nieleśnego itp.
Współpraca medialna:
Cześć,
bez owijania – bezpośrednio do protokołu – trochę w nim błędów, m.in. proponuję konsekwentnie używać “zespół” a nie drużyna dla zwycięzców.
I do protestów, komentarzy, wyjaśnień:
opis na mapie jest nieprecyzyjny i wielointerpretacyjny.
Moim zdaniem przy takim opisie Sędzia Główny nie może i nie powinien przyjmować własnej interpretacji, bo sugeruje tym samym, że to co było dla niego oczywiste w domyśle – powinno takie być dla uczestników.
W parametrach jednoznacznie jest opis (konkretne PK z zakresu a-t) – PK t jest punktem zaznaczonym na mapie, a sugestia, że z opisu (pisownia oryginalna): “Do czarnych i niebieskich kwadratów nalezy dopasować właściwe wycinki i potwierdzić PK” nie wynika w żaden sposób, że TYLKO I WYŁĄCZNIE!
Poza tym lokalizacja rozwiązania w PK m, który nie należy do rozwiązania nie musi prowadzić do odpowiedzi na zadanie – co nie powinno mieć miejsca.
Pozdrawiam,
waldar
Cześć,
jeśli chodzi o stosowanie zapisu “zespół” to jak najbardziej się zgadzam. W MnO zespół i drużyna to zupełnie dwa różne pojęcia.
Odniosę się do PK M – czytam w protokole, że w terenie nie było odpowiedzi na pytanie (oczywiście nie było tego wiadomo na trasie). Ale zakładając, że odpowiedź była, to zastanawiam się, na jakiej podstawie moglibyśmy jej udzielić, skoro PK M można (ba, nawet trzeba było) sobie odpuścić, bo nie należał on do poprawnego rozwiązania.
Zastanawiam się też po co na mapie został oznaczony PK T, skoro, jak z protokołu się dowiadujemy, nie był on poprawny.
Według mnie na mapie zabrakło jednej, w tym przypadku kluczowej, informacji, że należy potwierdzać jedynie tylko PK idealnie pasujące do kwadratów. Z opisu nie wynika.
Pozdrawiam,
B.Sz.